메뉴

해외선교회, 카작 라드닉교회 목사안수식·위임식

 

우리교단 해외선교회(이사장 문기태 목사, 회장 주민호 목사)는 지난 5월 8일 카자흐스탄 카라간다에 위치한 라드닉교회(양병순, 오주영 선교사 개척) 창립 21주년을 기념하며 최 알렉세이 전도사의 목사 안수식과 양병순, 오주영 선교사의 사역 위임식을 가졌다.


라드닉교회는 2001년도 성광교회(유관재 목사)와 여의도교회(국명호 목사)에서 파송을 받아 침례교 해외선교회를 통해 중앙아시아 카자흐스탄으로 간 양병순, 오주영 선교사가 2002년에 개척한 교회이다. 그리고 2017년 10월, 교회가 어느 정도 자립할 수 있는 수준이 되자 양병순, 오주영 선교사는 최 알렉세이 전도사가 사역을 감당할 수 있도록 사역을 위임하고 알마티로 이사를 해 사역을 지켜보며 응원했다. 그리고 1년 후 사역을 잘 감당한 결과에 따라 사역 위임을 결정하고 양병순, 오주영 선교사는 알마티에 알마티 라드닉교회를 다시 개척했다. 


1부 순서인 최 알렉세이 전도사의 목사 안수식 예배는 정군용 선교사(침켄트 임마누엘)의 기도 후, 유관재 목사(성광)가 “안디옥교회”(행 11:27~30)란 제목으로 말씀을 전했다.


이후 김현종 선교사(중앙아시아 침례신학교 학장, 시취위원장)의 시취결과보고가 있었고, 중앙아시아침례교 현지총회 부회장인 리 비치슬라브의 인도로 서약식 후 13명의 안수위원들이 최 알렉세이 전도사를 목사로 안수했다. 


그리고 김진남 선교사(카작 지부장)의 축사, 오마롭 좐 목사(아스타나 살렘)와 주원장 선교사(알마티 살렘)의 권면, 그리고 최 알렉세이 목사의 감사인사가 있었다. 


2부는 양병순, 오주영 선교사의 사역 위임식으로 진행했다. 카라간다 라드닉교회는 지금의 교회가 있기까지 선교사로 와서 헌신해 준 양병순, 오주영 선교사 부부(조지아), 한재성 선교사(우크라이나), 계수진 선교사(카자흐스탄), 양종우, 함종숙 선교사 부부(활주로), 고 오경만 장로(여의도)에게 감사장을 전달했고, 그 동안 많은 물질과 기도로 후원해 준 성광교회 유관재 목사와 여의도교회 국명호 목사에게도 감사장을 전달했다. 감사장 전달 후 계수진 선교사(중앙아시아 침례신학교)와 김영기 장로(성광)가 축사를 했고, 목사안수를 받은 최 알렉세이 목사의 축도로 모든 순서를 마쳤다. 


양병순, 오주영 선교사 부부는 카자흐스탄 카라간다 라드닉교회와 알마티 라드닉교회 개척 이후 2021년 10월에 조지아로 사역지를 이동해 현재 조지아 트빌리시에 조지아 라드닉교회를 개척했다. 양병순 선교사는 “그동안 선교사로 부끄럽지 않게 열심히 선교하며 살아왔지만 그 무엇보다 하나님의 은혜, 또한 파송교회와 여러 후원교회들, 후원자들의 기도와 물질적 후원으로 이런 귀한 열매를 거둘 수 있게 됐다”며 감사의 마음을 전했다. 또한 그는 “카라간다 라드닉교회는 이미 행정적, 영적, 재정적으로 100% 자립했고, 매년 다른 나라에 가서 해외선교도 감당하는 귀한 교회로 성장했다. 선교사가 교회를 개척하는 것도 힘든 일이지만 교회를 자립시켜서 위임하는 것은 더 어려운 일이며, 그런 면에서 이번 최 알렉세이 전도사에게 사역을 공식적으로 위임하고, 목사로 안수해 앞으로 사역을 더 잘 감당할 수 있도록 축복하는 시간을 갖는 것은 매우 큰 의미가 있다”고 이번 목사 안수식과 위임식에 대한 감사를 표현했다.

범영수 부장



총회

더보기
이욥 총회장 직무정지 가처분 2심도 기각
김OO 목사, 차OO 목사, 김OO 목사 3인이 이욥 총회장을 상대로 제기한 직무집행정지가처분이 항고심에서도 기각 판정을 받았다. 서울고등법원 제25-1 민사부는 지난 3월 25일 사건번호 2025라2147 직무집행정지가처분에 대해 “채권자의 가처분신청은 보전할 권리와 그 보전의 필요성에 대한 소명이 부족해 이유 없다. 그뿐만 아니라 가처분 채무자의 적격을 그르쳐 부적법하다고 보아야 한다. 이와 결론을 같이해 채권자의 가처분신청을 기각한 1심 결정은 결과적으로 정당하고, 채권자의 항고는 이유 없으므로 이를 모두 기각하며, 항고비용은 패소한 채권자들이 부담하기로 한다”고 판결했다. 채권자 3인은 법원에 1심 결정을 취소하고 총회장 선출결의 무효확인 사건의 본안판결 확정시까지 이욥 총회장의 직무를 정지시켜달라고 재차 요구했지만 법원은 이를 받아들이지 않았다. 법원은 “이 법원도 채권자의 가처분명령신청은 그 피보전권리에 대한 소명이 부족하고, 보전의 필요성이 있다고 볼 수도 없다고 판단한다”며 판결 이유를 설명했다. 채권자들이 항고 이유로 들고 있는 주장들이 1심에서 내세운 주장과 실질적으로 별로 다르지 않다는 것이다. 또한 법원은 “대표자의 선임 결의 효력에 하